{"id":13961,"date":"2014-11-10T08:54:21","date_gmt":"2014-11-10T08:54:21","guid":{"rendered":"http:\/\/bozarucosa.com\/?p=13961"},"modified":"2025-12-01T13:54:51","modified_gmt":"2025-12-01T13:54:51","slug":"el-parasitismo-social-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/el-parasitismo-social-2\/","title":{"rendered":"EL PARASITISMO SOCIAL"},"content":{"rendered":"

Cuando un matrimonio se disuelve por divorcio, y existen hijos menores cuya guarda y custodia es detentada por uno de los progenitores, el otro progenitor suele tener impuesta una obligaci\u00f3n de alimentos a favor de sus hijos, de car\u00e1cter mensual, hasta que terminen sus estudios de forma provechosa,<\/strong> normalmente, mucho m\u00e1s all\u00e1 de la mayor\u00eda de edad.<\/p>\n

El Tribunal Supremo dict\u00f3 una Sentencia en el 2001 que fue determinante en este \u00e1mbito, por la que acordaba la extinci\u00f3n del deber de prestar alimentos. En este caso, se trataba de un hombre que llevaba m\u00e1s de 15 a\u00f1os pagando una pensi\u00f3n de alimentos a sus hijas, y ellas ya ten\u00edan 30 a\u00f1os.<\/p>\n

En este caso, la argumentaci\u00f3n del Alto Tribunal se centraba en dos razones principales. La primera de ellas, relativa a que la obligaci\u00f3n alimentaria supone la existencia de dos partes, la deudora, que debe tener los medios y bienes suficientes, y la acreedora, que supuestamente debe ser la parte necesitada. En este caso, el actor entend\u00eda que sus hijas ya no eran una parte necesitada, y que por ello, deb\u00eda extinguirse su obligaci\u00f3n de pagar mensualmente una pensi\u00f3n de alimentos. La segunda raz\u00f3n que esgrime el Tribunal, relacionada con la anterior, se centra en la figura del \u201cparasitismo social\u201d, argumentando que: \u201cno hay base suficiente para que siga vigente tal obligaci\u00f3n alimenticia<\/em><\/strong>. Se dice lo anterior porque dos personas, graduadas universitariamente, con plena capacidad f\u00edsica y mental y que superan los treinta a\u00f1os de edad; no se encuentran<\/strong>, hoy por hoy, y dentro de una sociedad moderna y de oportunidades, en una situaci\u00f3n que se pueda definir de necesidad, que les pueda hacer acreedores de una prestaci\u00f3n alimentaria<\/strong>; lo contrario ser\u00eda favorecer una situaci\u00f3n pasiva de lucha por la vida, que podr\u00eda llegar a suponer un \u00abparasitismo social\u00bb\u201d.<\/em><\/p>\n

Esta Sentencia del Tribunal Supremo ha sido sendas veces utilizada para defender la extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimenticia, pero en ocasiones el argumento del parasitismo social no ha sido aplicable, dado que cada caso es diferente y debe ser examinado cuidadosamente. Por ejemplo, en A Coru\u00f1a, la Audiencia Provincial ha dictado recientemente Sentencia, por la que se acordaba que no se extingu\u00eda la obligaci\u00f3n de prestar alimentos al hijo. La Sentencia del Tribunal Supremo iniciaba su argumentaci\u00f3n bas\u00e1ndose en la \u201crealidad social\u201d,<\/strong> y esta misma es la que utiliza la Audiencia Provincial, al tratarse de un caso del a\u00f1o 2013: \u201cLa crisis econ\u00f3mica ha afectado de manera especial a la econom\u00eda espa\u00f1ola, provocando tasas de desempleo muy importantes, donde el t\u00edtulo universitario no confiere una garant\u00eda para encontrar trabajo\u201d<\/strong><\/em>, <\/strong>dec\u00eda la Audiencia.Adem\u00e1s, en cuanto a la limitaci\u00f3n temporal de los alimentos, esto es, que un Tribunal fije una fecha l\u00edmite para la prestaci\u00f3n, la Audiencia determinaba que:<\/p>\n

\u201c(\u2026) en cuanto a la limitaci\u00f3n temporal de los alimentos, como regla general, no existe la posibilidad de fijar anticipadamente la extinci\u00f3n.<\/strong> Se deben mientras exista el estado de necesidad<\/strong> por causa no imputable al alimentista. Por lo que no puede fijarse \u00aba priori\u00bb una fecha para la extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n. En este caso, la hija finaliz\u00f3 su formaci\u00f3n y ha mostrado una actitud m\u00e1s o menos activa en la b\u00fasqueda de un empleo, pero su necesidad deriva de carecer de medios necesarios para su subsistencia, por la imposibilidad de acceder al mercado laboral en unas condiciones m\u00ednimas que le permitan obtener un sueldo para satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas. Mientras no encuentre un trabajo, precisar\u00e1 alimentos; no pudiendo fijarse de antemano cu\u00e1ndo lo va a encontrar<\/strong>.\u201d<\/em><\/p>\n

Nuestros Tribunales deciden, dependiendo del caso concreto, sobre las contribuciones que se efect\u00faan a favor de los hijos, acomod\u00e1ndose a la realidad social actual: personas mayores de edad con dificultades para encontrar trabajo, y no por estar poco preparados.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, les dejamos art\u00edculos que pueden ser de su inter\u00e9s siguiendo el tema expuesto.<\/p>\n\n\n

\u00bfDEBO PAGAR LOS ALIMENTOS A UN \u201cNINI\u201d?<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00bfTENGO QUE PAGAR ALIMENTOS A HIJO DE 21 A\u00d1OS QUE TRABAJA, SIENDO YO PENSIONISTA?<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00bfHASTA CU\u00c1NDO PAGAR\u00c9 ALIMENTOS?<\/a><\/p>\n\n\n\n

ACTUALIZACI\u00d3N DE LOS CRITERIOS EN FAMILIA Y ACTUACI\u00d3N FRENTE A LA IMPOSIBILIDAD DEL PAGO DE LA PENSI\u00d3N DE ALIMENTOS<\/a><\/p>\n\n\n\n

LA PENSI\u00d3N ALIMENTICIA DE LOS HIJOS MENORES: DATOS A TENER EN CUENTA EN EL INICIO DE UN CURSO ESCOLAR<\/a><\/p>\n\n\n\n

Abogado de Impago de Pensiones en Barcelona.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Demanda de ejecuci\u00f3n dineraria por impago de pensiones<\/a><\/p>\n\n\n