Cuando una sentencia otorga la guarda y custodia de los hijos menores a un progenitor y un r\u00e9gimen de visitas al otro, y uno de ellos se traslada a vivir a una localidad distinta de la del domicilio familiar; se suscita la duda de quien debe hacerse cargo de los gastos, tanto econ\u00f3micos, como temporales, como cualesquiera otros que puedan generarse, derivados de dicho traslado.<\/p>\n
Hasta hace poco, el Tribunal Supremo no se hab\u00eda pronunciado al respecto y la jurisprudencia de las Audiencias Provinciales resolv\u00eda esta cuesti\u00f3n de manera contradictoria. Algunas Audiencias Provinciales resolv\u00edan la cuesti\u00f3n atribuyendo la totalidad de dichas cargas exclusivamente al progenitor no custodio (a titulo de ejemplo las Audiencias Provinciales de Murcia, secci\u00f3n Cuarta y de Barcelona, secci\u00f3n Duod\u00e9cima) mientras que otras ten\u00edan en cuenta las circunstancias personales de los progenitores y de este modo distribu\u00edan dichas cargas entre ambos (as\u00ed la Audiencia Provincial de Albacete, secci\u00f3n Primera, por ejemplo).<\/p>\n
En la Sentencia 289\/2014, de 26 de mayo, el Tribunal Supremo se pronunci\u00f3 por primera vez sobre este tema sentando as\u00ed, doctrina jurisprudencial al respecto. El Tribunal dijo que en esta materia hay dos principios generales que deben tenerse en cuenta y respetarse en todo caso: el inter\u00e9s superior del menor por un lado, y el reparto equitativo de las cargas familiares, por otro.<\/p>\n
Igual que en la mayor\u00eda de situaciones en derecho de familia, prevalece el acuerdo al que lleguen las partes. Ahora bien, est\u00e1 claro que dicho acuerdo debe respetar, en todo caso, el inter\u00e9s superior del menor. Para el caso en el que los progenitores no sean capaces de llegar a un acuerdo sobre a qui\u00e9n corresponde desembolsar las cargas econ\u00f3micas y personales derivadas de los desplazamientos necesarios para ejercitar el r\u00e9gimen de visitas entre ambos progenitores, o en caso de que s\u00ed se llegue a un acuerdo al respecto, pero \u00e9ste dificulte la relaci\u00f3n del menor con alguno de los progenitores (es decir, que el acuerdo alcanzado sea contrario al principio general del inter\u00e9s superior del menor), el Tribunal Supremo ha establecido dos criterios de aplicaci\u00f3n subsidiaria.<\/p>\n
En primer lugar, en base al criterio general<\/strong>, el progenitor no custodio recoger\u00e1 el menor en el domicilio del progenitor custodio para poder ejercer el derecho de visitas y una vez finalizado \u00e9ste, ser\u00e1 el progenitor custodio quien recoger\u00e1 el menor para retornarlo a su domicilio.<\/p>\n Cuando en el supuesto en concreto en el que nos encontremos haya circunstancias excepcionales que hagan que la aplicaci\u00f3n del criterio general suponga la vulneraci\u00f3n del principio del inter\u00e9s del menor, o de distribuci\u00f3n equitativa de las cargas; el Tribunal Supremo ha establecido que el juez puede, motivadamente y de manera subsidiaria<\/strong>, atribuir la obligaci\u00f3n de recogida y retorno, a uno de los progenitores con, en su caso, la correspondiente compensaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n De este modo se finaliza con la disparidad de sentencias judiciales resolviendo sobre la misma cuesti\u00f3n de manera opuesta. Desde el 14 de mayo de 2014 los jueces que tengan atribuida la tarea de resolver quien de los progenitores debe abonar los gastos derivados del traslado del menor para el ejercicio del derecho de visitas, deber\u00e1 repartir equitativamente estas cargas, ya sea o bien encarg\u00e1ndole a cada progenitor la recogida del menor hasta su domicilio; o bien mediante la valoraci\u00f3n de las circunstancias concretas, estableciendo ambas tareas (tanto la recogida que inicia, como la que finaliza con el derecho de visitas) a uno solo de los progenitores, pero con la consiguiente compensaci\u00f3n econ\u00f3mica que deber\u00e1 hacer efectiva la otra parte.<\/p>\n La doctrina jurisprudencial sentada por el Tribunal Supremo en la sentencia anteriormente comentada es de aplicaci\u00f3n en los supuestos t\u00edpicos en los que existe un r\u00e9gimen de visitas del menor a favor del progenitor no custodio y ambos progenitores residan en una localidad distinta pero relativamente cercanas entre ellas. En los casos en los que el desplazamiento del menor para cumplir con el r\u00e9gimen de visitas se pueda considerar una situaci\u00f3n extraordinaria<\/strong> debido a la larga distancia del desplazamiento, se deber\u00e1n ponderar las circunstancias concurrentes de tal manera que, las medidas que se adopten deber\u00e1n ser singularizadas con las circunstancias del caso en cuesti\u00f3n.<\/p>\n Pocos meses despu\u00e9s, el Tribunal Supremo volvi\u00f3 a pronunciarse sobre el mismo tema en la sentencia 685\/2014, de 19 de noviembre, aplicando la doctrina jurisprudencial aqu\u00ed comentada en un caso, ahora, sobre modificaci\u00f3n de medidas debido a un cambio sustancial de las circunstancias.<\/p>\n\n\n Link: https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/nueva-normalidad-sin-colegio\/<\/a><\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/como-afrontar-psicologicamente-la-crisis-con-los-menores-los-colegios-profesionales-junto-con-la-administracion-nos-dan-herramientas\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/estado-de-alarma-y-expedientes-administrativos-de-riesgo-o-desamparo-de-menores\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/estado-de-alarma-y-obligaciones-con-los-hijos-menores\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/es-igual-el-derecho-de-alimentos-de-un-menor-respecto-al-de-un-mayor-de-edad\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/la-decision-de-modificar-el-domicilio-de-los-hijos-menores\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/la-pernocta-de-ninos-de-corta-edad-con-su-padre-2\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/como-podemos-obtener-el-pasaporte-para-los-menores\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n EL R\u00c9GIMEN DE VISITAS<\/a><\/p>\n\n\n\n LOS MENORES POR ENCIMA DE TODO<\/a><\/p>\n\n\n\n LA POL\u00cdTICA TAMBI\u00c9N AFECTA A LOS M\u00c1S PEQUE\u00d1OS<\/a><\/p>\n\n\n\n CASO JUANA RIVAS: SUSTRACCI\u00d3N DE MENORES<\/a><\/p>\n\n\n\n MITOS SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA<\/a><\/p>\n\n\n\n \u00bfPUEDE MI EX LLEVARSE AL NI\u00d1O AL EXTRANJERO?<\/a><\/p>\n\n\n\n \u00bfSE PUEDE RECLAMAR LA CUSTODIA DE UN ANIMAL?<\/a><\/p>\n\n\n\n R\u00c9GIMEN DE GUARDA Y COMUNICACI\u00d3N EN TIEMPOS DE CORONAVIRUS<\/a><\/p>\n\n\n\n ACTUALIZACI\u00d3N DE LOS CRITERIOS EN FAMILIA Y ACTUACI\u00d3N FRENTE A LA IMPOSIBILIDAD DEL PAGO DE LA PENSI\u00d3N DE ALIMENTOS<\/a><\/p>\n\n\n\n EL CAMBIO DE RESIDENCIA DEL PROGENITOR \u00bfIMPLICA CAMBIO DE GUARDA Y CUSTODIA?<\/a><\/p>\n\n\n\n EL CAMBIO DE RESIDENCIA DEL PROGENITOR \u00bfIMPLICA CAMBIO DE GUARDA Y CUSTODIA?<\/a><\/p>\n\n\n\n Custodia compartida si responde al status quo y existe buena relaci\u00f3n entre los padres<\/a><\/p>\n\n\n\n Custodia compartida si responde al status quo y existe buena relaci\u00f3n entre los padres<\/a><\/p>\n\n\n\n Custodia compartida si responde al status quo y existe buena relaci\u00f3n entre los padres<\/a><\/p>\n\n\n\n Una relaci\u00f3n de mutuo respeto entre los progenitores como requisito sine qua non para atribuir la guarda y custodia compartida<\/a><\/p>\n\n\n\n Una relaci\u00f3n de mutuo respeto entre los progenitores como requisito sine qua non para atribuir la guarda y custodia compartida<\/a><\/p>\n\n\n\n El Consejo de Estado rechaza la custodia compartida si los dos padres no la solicitan<\/a><\/p>\n\n\n\n LA DECISI\u00d3N DE MODIFICAR EL DOMICILIO DE LOS HIJOS MENORES<\/a><\/p>\n\n\n\n CUSTODIA COMPARTIDA: El fomento de la coparentalidad<\/a><\/p>\n\n\n\n Guarda y custodia y los gastos de transporte del menor<\/a><\/p>\n\n\n