Una reciente Sentencia de 5 de diciembre de 2019 de la Audiencia Provincial de Madrid ha fallado a favor de un matrimonio con una hija por gestaci\u00f3n subrogada, en que la menor s\u00f3lo es hija biol\u00f3gica del marido. Por ello, su mujer promueve la solicitud de adopci\u00f3n de la menor. Inicialmente, la solicitud fue rechazada al considerarla fraude de ley y contraria al orden p\u00fablico, en base a la prohibici\u00f3n del art. 10 de la Ley 14\/2006, de 26 de mayo, sobre t\u00e9cnicas de reproducci\u00f3n humana asistida (de ahora en adelante, LTRHA<\/em>). Finalmente, la Audiencia Provincial de Madrid ha revocado dicha decisi\u00f3n y ha otorgado plena validez a la adopci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Ante esta situaci\u00f3n, debemos tener en cuenta que, por regla general, la gestaci\u00f3n subrogada se encuentra prohibida por el art\u00edculo 10 de la LTRHA. Por tanto, la filiaci\u00f3n derivada de una gestaci\u00f3n subrogada constituye una pr\u00e1ctica totalmente prohibida en nuestro pa\u00eds, encauzable como delito del art\u00edculo 221 del C\u00f3digo penal. No obstante, debe diferenciarse la filiaci\u00f3n de la adopci\u00f3n, y analizar qu\u00e9 sucede en el segundo supuesto. Por ello, se debe valorar si procede o no la solicitud de adopci\u00f3n presentada por la esposa del padre biol\u00f3gico, puesto que, en ning\u00fan caso, su intenci\u00f3n es que se le reconozca como madre biol\u00f3gica<\/strong> de dicha menor y figurar como tal en la inscripci\u00f3n de nacimiento, sino que pretende adoptar a la hija de su marido.<\/p>\n\n\n\n Para ello, la Audiencia Provincial procede a valorar la pertinencia de la solicitud de adopci\u00f3n presentada en base a un criterio fundamental: el inter\u00e9s del menor. <\/strong>\u00bfDebe prevalecer el inter\u00e9s del menor sobre cualquier otro inter\u00e9s? En este sentido, la jurisprudencia viene estableciendo que el beneficio e inter\u00e9s del adoptado se sobrepone a cualquier otro inter\u00e9s<\/strong> y reitera que no deben adoptarse medidas gen\u00e9ricas en base a la prohibici\u00f3n del art. 10 de la LTRHA ya que, trat\u00e1ndose de la salvaguarda y los intereses del menor, principio primordial en los procesos de familia, resulta conveniente analizar las circunstancias de cada caso.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Nos\nencontramos pues, ante lo que la jurisprudencia ha denominado como efectos \u201cputativos\u201d<\/strong> derivados de la\nmaternidad subrogada que, trat\u00e1ndose a priori de un acto nulo, en aras del\ninter\u00e9s superior del menor, debe autorizarse los efectos que despliega, como el\nderecho al beb\u00e9 a tener progenitores.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, el beneficio e inter\u00e9s del menor se trata de un concepto jur\u00eddico indeterminado por lo cual, a la hora de valorar la solicitud de adopci\u00f3n en este tipo de casos, no debemos olvidar el conjunto de leyes y principios tanto a nivel nacional como internacional. Es m\u00e1s, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha manifestado que \u201call\u00e1 donde est\u00e9 establecida la existencia de una relaci\u00f3n de familia con un menor, el Estado debe actuar con el fin de permitir que ese v\u00ednculo se desarrolle<\/strong>, otorgando la protecci\u00f3n jur\u00eddica que sea posible, para que el menor se integre en dicha familia. De hecho, si se niega la adopci\u00f3n, en la mayor\u00eda de estos casos, se estar\u00eda privando al menor de su derecho a formar parte de una familia<\/strong>, y poder tener una madre, no formal, sino real, en el sentido de poder tener relaci\u00f3n con ella, sentirse cuidado, querido y atendido<\/em>.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Parece\nser pues que, la raz\u00f3n principal que lleva a la Audiencia Provincial de Madrid\na considerar procedente la adopci\u00f3n de la hija biol\u00f3gica del padre, por parte\nde la esposa, versa sobre el concepto de unidad\nfamiliar de acuerdo con el inter\u00e9s superior del menor. \u00bf<\/strong>Qu\u00e9 ocurre cuando\nno es la madre biol\u00f3gica sino la esposa del padre biol\u00f3gico qui\u00e9n dispone de\ntodos los medios econ\u00f3micos para atender a la menor? La Audiencia entiende que\nel hecho de formar junto con el marido una\nunidad familiar estable tanto econ\u00f3mica como emocional<\/strong>, y llevar la menor\nintegrada en el n\u00facleo familiar desde su nacimiento, acredita que la esposa\ncumple con los requisitos de idoneidad<\/strong>\npara convivir con ella, atender a sus necesidades y hacerla crecer en un\nentorno familiar estable, sinti\u00e9ndose cuidada y querida. Labores que, en estos\ncasos, no puede llevar a cabo la madre biol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n Con base a todo lo expuesto puede concluirse que, pese a la problem\u00e1tica que plantean los casos en los que el nacimiento de los hijos se produce por gestaci\u00f3n subrogada, su adopci\u00f3n s\u00f3lo puede estar justificada en virtud del inter\u00e9s superior del menor<\/strong>, y siempre que se lleve a cabo, una estimaci\u00f3n acerca de las posibles repercusiones, tanto positivas como negativas, para que el menor pueda convivir en un n\u00facleo familiar estable y no le produzca un mayor desequilibro<\/strong> del que ya supone el hecho de no crecer junto a uno de sus progenitores biol\u00f3gicos. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, les dejamos art\u00edculos que pueden ser de su inter\u00e9s siguiendo el tema expuesto.<\/p>\n\n\n\n El Convenio Europeo de los Derechos Humanos y la gestaci\u00f3n subrogada<\/a><\/p>\n\n\n\n \u00bfLA GESTACI\u00d3N SUBROGADA PERMITE ACCEDER A LA PRESTACI\u00d3N POR MATERNIDAD?<\/a><\/p>\n\n\n\n