La disoluci\u00f3n del\nmatrimonio o la pareja de hecho afecta, cuando los hay, a los hijos menores, por\nlo que es requisito fundamental establecer una serie de medidas acerca de las\nobligaciones parentales de los progenitores respecto de dichos hijos. Entre las\nmedidas a recoger, ya sea en un procedimiento de mutuo acuerdo o en un\ncontencioso, encontramos los gastos extraordinarios de los hijos menores. Estos\ngastos pueden resultar desglosados por partidas; es decir, detallados en la\nresoluci\u00f3n judicial o, por el contrario, puede resultar que estos gastos no se\nhayan detallado, fij\u00e1ndose \u00fanicamente el porcentaje a asumir por cada\nprogenitor.<\/p>\n\n\n\n
Ante el impago por parte\nde cualquiera de los progenitores de estos gastos, cabe la posibilidad de\ninterponer directamente demanda de ejecuci\u00f3n para reclamar la deuda. Nuestro\nordenamiento jur\u00eddico (art. 776.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) prev\u00e9 un\ntr\u00e1mite excepcional, conocido como incidente previo, cuando se pretende\nreclamar la ejecuci\u00f3n forzosa de los gastos extraordinarios que no est\u00e9n\nexpresamente especificados en la resoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Este requisito que se\nexige para la ejecuci\u00f3n forzosa de los gastos extraordinarios nos lleva a\nplantearnos las siguientes dudas: \u00bfEn qu\u00e9 supuestos debe plantearse el\nincidente previo? \u00bfPese a considerarse un gasto como extraordinario, es\nnecesario acudir siempre al incidente previo?<\/p>\n\n\n\n
Antes de entrar a valorar\nel criterio que sigue la jurisprudencia en relaci\u00f3n con la finalidad del incidente\nprevio, debemos esclarecer cu\u00e1l es el concepto de gasto extraordinario<\/strong>. Generalmente, la doctrina considera como\ngastos extraordinarios aqu\u00e9llos que son imprevisibles,\nnecesarios y no peri\u00f3dicos<\/strong>, para cubrir las necesidades de los hijos. As\u00ed\npues, si en la sentencia aparecen los gastos extraordinarios bien detallados, acudiremos\ndirectamente a reclamar la deuda mediante el procedimiento ejecutivo. El\nproblema se presenta cu\u00e1ndo, en caso contrario, al no estar especificados los\ngastos extraordinarios, su complejidad exige una previa calificaci\u00f3n de dichos\ngastos, mediante la interposici\u00f3n del \u201cincidente previo\u201d. <\/p>\n\n\n\n Por tanto, y seg\u00fan razona\nla Audiencia Provincial (en adelante, AP<\/em>)\nde Barcelona, dicho tr\u00e1mite s\u00f3lo debe interponerse cuando los gastos\nextraordinarios no aparezcan en la sentencia o convenio, sean de dudosa\nnecesidad y hayan surgido por necesidades nuevas e imprevistas. A modo de\nejemplo, el tratamiento (no previsto en el convenio) de enfermedades\nsobrevenidas que no est\u00e9 cubierto ni catalogado por la Seguridad Social o\nmutualidad m\u00e9dica, se tratar\u00eda de un gasto extraordinario.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, es de suma\nimportancia tener en cuenta en qu\u00e9 supuestos las discrepancias sobre los gastos\nextraordinarios, se pueden solventar en el propio proceso de ejecuci\u00f3n,\nreduciendo as\u00ed los tr\u00e1mites innecesarios, y cu\u00e1les requieren el incidente\nprevio de calificaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n La AP de Barcelona (auto\nn\u00ba 108\/2020 de 14 de abril de 2020) se\u00f1ala que la interposici\u00f3n del incidente\nprevio (tanto por una de las partes como por el Juzgador) \u00fanicamente debe\nseguirse en casos de \u201csuma relevancia y en ning\u00fan caso si es\ninnecesario\u201d, <\/em><\/strong>ya que considera que en la propia ejecuci\u00f3n puede\nresolverse la calificaci\u00f3n del gasto. <\/em>En\ncaso contrario, la AP entiende que se est\u00e1 paralizando el proceso ejecutivo de\nuna deuda que no presenta rasgos de complejidad\nni de imprevisibilidad<\/strong> que hagan necesaria un pronunciamiento aparte acerca\nde la calificaci\u00f3n de los gastos. En el caso concreto, se trataban de gastos extraescolares\ny atrasos de pensiones ordinarias (pertenecientes al \u00e1mbito de las prestaciones\nalimenticias), que por tanto no revisten ninguno de los anteriores rasgos.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, a\u00f1ade la AP de\nBarcelona que en las discrepancias relativas a los gastos considerados como\nextraescolares, no puede hacerse uso del incidente previo, ya que existen mecanismos\nm\u00e1s eficientes. \u00c9stos son: \u201cla\nnotificaci\u00f3n previa por un medio fehaciente con la aprobaci\u00f3n t\u00e1cita por el\ntranscurso de treinta d\u00edas\u201d; \u201cla mediaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 236-13.3 del\nC\u00f3digo Civil de Catalu\u00f1a<\/em>.\u201d<\/em>; e\nincluso la v\u00eda de la jurisdicci\u00f3n voluntaria cuando persista el desacuerdo (otro\ntipo de juicio).<\/p>\n\n\n\n El momento de la\ninterposici\u00f3n del incidente previo es: o bien, por cualquiera de las partes,\nantes de que se produzca el gasto relevante, salvo que existan razones de\nurgencia que exijan el pago inmediato; o bien puede interponerlo quien se opone\nal gasto, por haber sido requerido por el otro progenitor para que lo asuma.<\/p>\n\n\n\n En resumen, el tr\u00e1mite del incidente previo, s\u00f3lo debe invocarse en situaciones muy puntuales, por cuanto en el propio proceso de ejecuci\u00f3n puede resolverse la cuesti\u00f3n, sin necesidad de plantear, un incidente pre ejecutivo que la ley procesal prev\u00e9 para aquellos casos en los que s\u00ed es necesaria la aclaraci\u00f3n previa de gastos realmente complejos. <\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, les dejamos art\u00edculos que pueden ser de su inter\u00e9s siguiendo el tema expuesto. <\/p>\n\n\n\n Link: https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/nuevo-procedimiento-sumario-de-familia\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/actualizacion-de-los-criterios-en-familia-y-actuacion-frente-a-la-imposibilidad-del-pago-de-la-pension-de-alimentos\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/estado-de-alarma-y-obligaciones-con-los-hijos-menores\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/gastos-extraordinarios\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n