{"id":15027,"date":"2020-10-09T11:11:41","date_gmt":"2020-10-09T11:11:41","guid":{"rendered":"https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/?p=15027"},"modified":"2025-12-01T13:53:45","modified_gmt":"2025-12-01T13:53:45","slug":"vivienda-temporal-en-custodia-compartida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/vivienda-temporal-en-custodia-compartida\/","title":{"rendered":"VIVIENDA TEMPORAL EN CUSTODIA COMPARTIDA"},"content":{"rendered":"\n

\u00bfPUEDE ATRIBUIRSE A UN PROGENITOR LA VIVIENDA FAMILIAR INDEFINIDAMENTE?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

\u00bfA QUI\u00c9N SE ATRIBUYE EL USO DE LA VIVIENDA CUANDO AMBOS PROGENITORES DISPONEN DE MEDIOS ECON\u00d3MICOS SUFICIENTES?<\/strong> <\/h4>\n\n\n\n

ATRIBUCI\u00d3N TEMPORAL DE LA VIVIENDA EN EL R\u00c9GIMEN DE CUSTODIA COMPARTIDA<\/strong> <\/h4>\n\n\n\n

En una reciente Sentencia\nde Casaci\u00f3n (295\/2020) del Tribunal Supremo (en adelante, TS<\/em>) de 12 de junio de 2020, se presenta la siguiente\nsituaci\u00f3n: en el fallo de una resoluci\u00f3n de divorcio, se declaraba el car\u00e1cter\nde definitivas de las medidas acordadas en un Auto como provisionales. Entre\nellas, se encontraba la atribuci\u00f3n indefinida a la madre del uso de la vivienda\nfamiliar. El padre interpuso recurso de apelaci\u00f3n, alegando que en ning\u00fan\nmomento hab\u00eda mostrado su conformidad con la atribuci\u00f3n indefinida del uso de la\nvivienda, a la madre. El recurso fue desestimado por la Audiencia Provincial de\nMadrid, por lo que el padre se vio obligado a interponer ante el mismo tribunal\nrecurso de casaci\u00f3n que fue desestimado se\u00f1alando que, ambas partes hab\u00edan\nmanifestado su conformidad en el juicio; por lo que el demandante no pod\u00eda\ncuestionar una decisi\u00f3n adoptada con su consentimiento. El progenitor interpuso\nrecurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, la\nSentencia de Casaci\u00f3n del TS recoge que el padre denuncia un error notorio que\nda lugar a indefensi\u00f3n, pues a lo \u00fanico que hab\u00eda dado su consentimiento, fue al\ncambio de d\u00edas establecido en los per\u00edodos de custodia compartida, lo cual no supon\u00eda\nun consentimiento relativo a la atribuci\u00f3n del uso indefinido de la vivienda a\nla madre. As\u00ed establece: \u201cel visionado\ndel v\u00eddeo muestra que su abogada lo que solicit\u00f3 fue o bien la atribuci\u00f3n del\nuso a ambos progenitores o bien, subsidiariamente, el se\u00f1alamiento de un plazo al\nuso que ostentaba la madre. Tras diversas manifestaciones de los letrados\nacerca del sistema mejor de guarda, de c\u00f3mo afecta a los menores el tener que\nsalir de la casa en la que est\u00e1n con la madre para ir con el padre cu\u00e1ndo le\ncorresponde la guarda, el juez se\nrefiere a la modificaci\u00f3n de los per\u00edodos de estancia con cada progenitor<\/strong> y\npregunta a las partes si hay ratificaci\u00f3n del auto con las modificaciones de\nlunes a lunes. Resulta un error patente\nconcluir que el marido dio su consentimiento<\/strong> a que se adjudicara a la madre el uso de la vivienda familiar sin\nl\u00edmite temporal<\/strong>.\u201d<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, se\u00f1ala el TS que\nno puede prevalecer la situaci\u00f3n inicial en la que, tras la separaci\u00f3n de hecho\nentre las partes, se adoptaron una serie de medidas provisionales (ella se\nquedaba en el domicilio familiar con los ni\u00f1os y \u00e9l alquilaba una vivienda). La\nrealidad es que, el esposo, en el Juicio de Divorcio donde se fijaban las\nmedidas definitivas, no dio su consentimiento acerca de la atribuci\u00f3n a la\nesposa de un uso indefinido de la vivienda sin l\u00edmite temporal.<\/p>\n\n\n\n

Cabe destacar que, en supuestos\nde custodia compartida, si no hay acuerdo entre los progenitores, sobre la\natribuci\u00f3n del uso de la vivienda com\u00fan, es posible que se atribuya a aqu\u00e9l que\ntenga m\u00e1s dificultades de acceso a una vivienda para asegurar el hogar a los\nhijos menores, en el periodo que le corresponda estar con ese progenitor.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el TS aclara\nqu\u00e9 debe suceder con la vivienda familiar cuando\nambos progenitores dispongan de medios econ\u00f3micos suficientes para acceder a una\nvivienda<\/strong>: \u201ccuando no existe\nriesgo de poner en peligro el r\u00e9gimen de custodia compartida, pues el\nprogenitor est\u00e1 en condiciones, por su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, de proporcionar una\nvivienda adecuada a sus necesidades, el criterio de la Sala es el de que no procede hacer la atribuci\u00f3n\nindefinida de uso de la que fue la vivienda familiar<\/strong>.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

En tal caso, para\nfacilitar la obtenci\u00f3n de una vivienda a aquel que no se la haya procurado, lo\nque debe hacerse es una atribuci\u00f3n\ntemporal <\/strong>de la vivienda com\u00fan, para que cuente con suficiente tiempo para disponer\nde aquella vivienda propia. En este caso, se fija un plazo de un a\u00f1o para que\nla esposa abandone la vivienda.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, la Sala no\ncomparte que se atribuya a la madre el uso de la vivienda hasta la mayor\u00eda de\nedad del menor. Permanecer en la vivienda hasta la mayor\u00eda de edad del hijo\nsupone: \u201cuna atribuci\u00f3n indefinida, pues\ncuando el hijo alcance la mayor\u00eda de edad ya no existir\u00e1 custodia compartida y\nel hijo podr\u00e1 permanecer con aquel de los progenitores que desee.\u201d <\/em>No\ncompartimos este criterio jurisprudencial, por cuanto la extinci\u00f3n del uso a\nlos 18 a\u00f1os, es muy expl\u00edcito: al progenitor beneficiario de tal uso, se le\nextingue el d\u00eda en que menor alcance la mayor\u00eda de edad. No queda prolongado el\nuso sine die, sino que finaliza en el mismo d\u00eda que el hijo cumple 18 a\u00f1os. La\njurisprudencia del TS podr\u00eda alegar que se trata de un uso demasiado extenso, o\ndesproporcionado, pero en modo alguno es indefinido. A pesar de nuestra opini\u00f3n\njur\u00eddica, el criterio de uso indefinido por parte del TS para los usos de\nvivienda hasta la mayor\u00eda de edad de los hijos, queda plasmado en esta\nSentencia y en las sentencias 434\/2016, de 27 de junio, y 95\/2018, de 20 de\nfebrero.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, el Supremo reitera que la soluci\u00f3n preferible, es que los progenitores vendan la que fue la vivienda familiar<\/strong>, y que cada uno adquiera una nueva por su cuenta, teniendo en cuenta la conflictividad que supondr\u00eda una residencia com\u00fan alternada. Nos adherimos a tal extremo, en el supuesto de que ambos progenitores gocen de un estado econ\u00f3mico similar. Por ello, aunque se presenta una situaci\u00f3n de necesidad que requiere una atribuci\u00f3n de la vivienda, no justifica una atribuci\u00f3n indefinida de la misma, pues como bien se\u00f1ala el TS: \u201cno existe una causa que justifique la imposici\u00f3n de una mayor restricci\u00f3n<\/em><\/strong> a los derechos dominicales del padre.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

A continuaci\u00f3n, les dejamos art\u00edculos que pueden ser de su inter\u00e9s siguiendo el tema expuesto. <\/p>\n\n\n\n

Link: https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/mi-hijo-quiere-ir-con-su-madre-padre\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/tengo-que-aguantar-que-mi-ex-viva-con-alguien-en-mi-casa\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/puedo-quedarme-con-mi-hijo-durante-el-estado-de-alarma\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/estado-de-alarma-y-obligaciones-con-los-hijos-menores\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/regimen-de-guarda-y-comunicacion-en-tiempos-de-coronavirus\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/hemos-extinguido-la-adjudicacion-del-uso-de-la-vivienda-a-un-progenitor\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n

https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/quien-paga-los-gastos-de-la-vivienda-comun-en-las-rupturas\/<\/a><\/p>\n\n\n