{"id":15306,"date":"2021-07-22T11:08:29","date_gmt":"2021-07-22T11:08:29","guid":{"rendered":"https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/?p=15306"},"modified":"2025-12-01T13:53:43","modified_gmt":"2025-12-01T13:53:43","slug":"puedo-reclamar-indemnizacion-por-dano-moral-si-resulta-que-no-soy-el-padre-biologico-de-mi-hijo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/puedo-reclamar-indemnizacion-por-dano-moral-si-resulta-que-no-soy-el-padre-biologico-de-mi-hijo\/","title":{"rendered":"\u00bfPUEDO RECLAMAR INDEMNIZACI\u00d3N POR DA\u00d1O MORAL SI RESULTA QUE NO SOY EL PADRE BIOL\u00d3GICO DE MI HIJO?"},"content":{"rendered":"\n

\u00bfDEBE LA MADRE INDEMNIZAR AL PADRE POR HABERLE IMPUTADO UNA FALSA\nFILIACI\u00d3N?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfES INDEMNIZABLE EL DA\u00d1O MORAL POR OCULTACI\u00d3N DE LA PATERNIDAD REAL?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En las dos \u00faltimas d\u00e9cadas ha comenzado a plantearse la posibilidad de\nindemnizar el da\u00f1o moral causado en casos de ocultaci\u00f3n de la paternidad real.\nAunque este planteamiento ha recibido cierta acogida\nen un sector de la doctrina y la jurisprudencia menor, el Tribunal Supremo, ha\nnegado la posibilidad de resarcir este da\u00f1o al amparo del art\u00edculo 1902 del\nC\u00f3digo Civil. <\/p>\n\n\n\n

El\nTribunal Supremo dict\u00f3 en fechas 22 y 30 de julio de 1999, las primeras\nsentencias sobre la posibilidad de otorgar una indemnizaci\u00f3n como da\u00f1o moral\npor ocultar la paternidad. En estas sentencias, desestim\u00f3 la pretensi\u00f3n\nindemnizatoria del esposo que, result\u00f3 no ser el padre y, por tanto, no se\nreconoci\u00f3 la posibilidad de indemnizar, apelando al deber conyugal de\nfidelidad<\/strong>. Tal y como recogen las citadas resoluciones, el esposo\nsolicitaba indemnizaci\u00f3n al amparo de los art\u00edculos 67 y 68 del C\u00f3digo Civil en\nrelaci\u00f3n con el art\u00edculo 1101 del mismo C\u00f3digo, ya que consideraba que, la\ninfracci\u00f3n del deber conyugal de fidelidad no s\u00f3lo daba lugar a la separaci\u00f3n y\nal divorcio, sino que tambi\u00e9n originaba un da\u00f1o moral que deb\u00eda ser\nindemnizado. Sin embargo, el Tribunal Supremo reconoci\u00f3 que, el incumplimiento\nde los deberes conyugales, comportaba un innegable reproche \u00e9tico-social, pero,\nla \u00fanica consecuencia era la constituci\u00f3n de una causa de separaci\u00f3n\nmatrimonial. As\u00ed pues, ante una situaci\u00f3n como \u00e9sta, no era procedente\ndesencadenar indemnizaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Estas\nsentencias son importantes porque es la primera vez que el Tribunal Supremo\nfalla sobre este tema. Claramente establece que no hay raz\u00f3n a indemnizaci\u00f3n\npor haber incumplido un deber conyugal de fidelidad, puesto que, dichos deberes\nson pautas de comportamiento dentro del matrimonio que, no implican una\nobligaci\u00f3n, sino que solamente tienen un simple valor moral. Asimismo, fijar\nuna indemnizaci\u00f3n, en estos supuestos, ir\u00eda en contra del libre desarrollo de\nla personalidad de las partes dentro del matrimonio. <\/p>\n\n\n\n

Posteriormente,\nen Sentencia de 13 de noviembre de 2018, dictada por el Pleno del Tribunal\nSupremo, se rectifica la jurisprudencia menor anterior y se considera que, el\nda\u00f1o causado por la ocultaci\u00f3n de la verdadera paternidad, no es un da\u00f1o\nindemnizable. Es decir, el Tribunal reconoce que estas conductas causan un\nda\u00f1o, pero, dicho da\u00f1o no tiene relevancia jur\u00eddica, ya que este tipo de\nconductas quedan dentro del \u00e1mbito privado de las relaciones familiares sin que\nel derecho deba entrar. En concreto, el Tribunal establece que: \u201cel da\u00f1o\ngenerado en uno de los c\u00f3nyuges por la infidelidad del otro, no es susceptible\nde reparaci\u00f3n econ\u00f3mica alguna, pues lo contrario llevar\u00eda a estimar que\ncualquier causa de alteraci\u00f3n de convivencia matrimonial conllevar\u00eda\nindemnizaci\u00f3n\u201d.<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Es\nimportante tener en cuenta que, a ra\u00edz de esta sentencia, las Audiencias\nProvinciales han rectificado su criterio y han denegado la indemnizaci\u00f3n por\nda\u00f1o moral en caso de ocultaci\u00f3n de paternidad. No obstante, la sentencia de la\nAudiencia Provincial de Madrid de 24 de mayo de 2019, aunque no otorg\u00f3 una\nindemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral, s\u00ed que consider\u00f3 resarcible el tratamiento\npsicol\u00f3gico del padre y la p\u00e9rdida de la relaci\u00f3n paterno-filial, en un caso en\nel que la pareja no estaba casada en el momento de concebir a su hijo. El\naspecto m\u00e1s importante de esta resoluci\u00f3n, es la falta de matrimonio, puesto\nque, al no haber v\u00ednculo matrimonial al tiempo de la concepci\u00f3n, no existen\ndeberes conyugales.<\/p>\n\n\n\n

Actualmente,\nnos encontramos ante un nuevo enfoque de la cuesti\u00f3n, debido a la nueva\nrealidad social y familiar existente ya que, hoy en d\u00eda hay muchos modelos de\nfamilia y, por tanto, una falsa paternidad biol\u00f3gica vinculada a un deber de\nfidelidad, resulta anticuada. <\/p>\n\n\n\n

Es\nposible que una falsa atribuci\u00f3n de la paternidad se d\u00e9 en una pareja no\ncasada, en la cual, no hay deberes conyugales pudiendo \u00e9sta configurar su\nconvivencia como quiera. Asimismo, con los medios de reproducci\u00f3n asistida\nactuales, una falsa atribuci\u00f3n de paternidad puede tener lugar sin que haya\nhabido infidelidad. Por tanto, la regulaci\u00f3n va quedando obsoleta como\nconsecuencia de la evoluci\u00f3n social, t\u00e9cnica y jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n

Cabe\ndestacar que, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ha establecido una\ncondena econ\u00f3mica al Estado espa\u00f1ol, por no garantizar adecuadamente el\nejercicio de los derechos de uno de los progenitores en las situaciones en las\nque, un progenitor obstaculiza el contacto del otro progenitor con el hijo\nmenor. Sin embargo, dicho Tribunal no reconoce ning\u00fan tipo de indemnizaci\u00f3n por\nda\u00f1o moral en los casos de ocultaci\u00f3n de la real paternidad.<\/p>\n\n\n\n

La\nfalsa atribuci\u00f3n de la paternidad se considera una conducta m\u00e1s grave ya que\nafecta a la instauraci\u00f3n de una falsa relaci\u00f3n paterno-filial, mientras que, en\nel caso de impedir el ejercicio de la guarda y custodia, se atenta contra el\nejercicio de los derechos y obligaciones derivados de la patria potestad. <\/p>\n\n\n\n

En conclusi\u00f3n, actualmente no cabe la indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o moral por haber ocultado la verdadera paternidad de un hijo pues, no hay elementos para fundamentar esta indemnizaci\u00f3n y, el art\u00edculo 1902 del C\u00f3digo Civil, no es la v\u00eda adecuada para alcanzar el resarcimiento en las relaciones familiares. A nuestro entender, este escollo jur\u00eddico debe solventarse para que padres falsamente establecidos, puedan obtener una indemnizaci\u00f3n que resarza el da\u00f1o moral sufrido por perder esa paternidad, as\u00ed como por haberle sido imputada falsamente. <\/p>\n\n\n

<\/p>\n\n\n

A continuaci\u00f3n, les dejamos art\u00edculos que pueden ser de su inter\u00e9s siguiendo el tema expuesto:<\/p>\n\n\n\n

EL MALTRATO PSICOL\u00d3GICO COMO JUSTA CAUSA DE DESHEREDACI\u00d3N<\/a><\/p>\n\n\n\n

CAMBIOS INTRODUCIDOS POR LA NUEVA LEY DE JURISDICCI\u00d3N VOLUNTARIA<\/a><\/p>\n\n\n\n

Novedades en el C\u00f3digo \u202a#\u200ePenal\u202c que afectan a la \u202a#\u200eFamilia. En vigor el 1\/7\/2015<\/a><\/p>\n\n\n\n

LA DECLARACI\u00d3N Y EL SILENCIO DE LA V\u00cdCTIMA DE VIOLENCIA DE G\u00c9NERO<\/a><\/p>\n\n\n

<\/p>\n\n