En fecha 15 de Octubre de 2014, el Tribunal Supremo ha dictado una Sentencia que pone de forma clara y determinante las cartas sobre la mesa en cuanto a la guarda y custodia compartida, y el domicilio de los menores (STS 3900\/2014, de 15 de Octubre de 2014, Ponente: Jos\u00e9 Antonio Seijas Quintana).<\/p>\n
Para ponernos en antecedentes, el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Tolosa dict\u00f3 Sentencia de divorcio entre D\u00aa. Elisabeth y D. Gabino, estableciendo que la guarda y custodia ser\u00eda para la madre, y que, tal y como hab\u00eda solicitado \u00e9sta proponiendo distintas posibilidades, la ex esposa pod\u00eda llevarse a sus hijos a otro domicilio. Este extremo quedaba reflejado del siguiente modo: \u201cSe atribuye a la Sra. Elisabeth la facultad de decidir sobre el cambio de residencia de los menores.\u201d <\/em>L\u00f3gicamente, lo que quer\u00eda decir el Juzgador es que se pod\u00eda llevar a los hijos del Sr. Gabino a otra localidad, sin consultarle.<\/p>\n Como consecuencia de esta decisi\u00f3n, el Sr. Gabino interpuso recurso de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de San Sebasti\u00e1n. La Audiencia dictamin\u00f3 que no se pod\u00eda atribuir a D\u00aa. Elisabeth, de forma exclusiva, la facultad de decidir sobre el cambio de residencia de los menores. <\/strong><\/p>\n Contra la expresada Sentencia, ambos ex esposos interpusieron recurso ante el Tribunal Supremo. La Sra. Elisabeth, por su parte, interpuso recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal, por entender que se produc\u00eda una vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 24 CE, 7 LOPJ y art\u00edculo 2 de la Ley de Protecci\u00f3n del Menor, dado que la decisi\u00f3n de atribuci\u00f3n del domicilio corresponde con car\u00e1cter exclusivo y excluyente al Juzgador de Primera Instancia, que es quien resuelve sin ulterior recurso. El Tribunal Supremo desestima el motivo por entender que la recurrente, la Sra. Elisabeth, deber\u00eda haber denunciado tal infracci\u00f3n en instancia, dado que se trata de una cuesti\u00f3n nueva que no puede ser atendida por el Tribunal por mor del art\u00edculo 469.2 LEC.<\/p>\n La madre tambi\u00e9n interpuso recurso de casaci\u00f3n, por entender que se hab\u00eda vulnerado el ejercicio de la patria potestad y el principio de inter\u00e9s del menor, por considerar que el cambio de domicilio autorizado no impedir\u00eda ni dificultar\u00eda el contacto de sus hijos con su padre o con su familia paterna. Este motivo se desestima tambi\u00e9n por el Alto Tribunal, con base en los siguientes argumentos: \u201cEl problema se suscita sobre la procedencia o improcedencia de pasar los menores a residir en otro lugar, lo que puede comportar un cambio radical tanto de su entorno social como parental, con problemas de adaptaci\u00f3n. De afectar el cambio de residencia a los intereses de los menores, que deben de ser preferentemente tutelados, podr\u00eda conllevar, un cambio de la guarda y custodia\u00bb.<\/strong><\/em><\/p>\n El Sr. Gabino, por otra parte, interpuso recurso de casaci\u00f3n por entender que la Sentencia recurrida hab\u00eda otorgado la guarda y custodia a la madre de forma exclusiva bas\u00e1ndose en motivos o razonamientos jur\u00eddicos que no aplican correctamente el principio de inter\u00e9s del menor, y que contradicen la Jurisprudencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo. El Alto Tribunal desestima el motivo de interposici\u00f3n del recurso, al entender que si durante la convivencia matrimonial, la Sra. Elisabeth se hab\u00eda encargado de forma exclusiva del cuidado de los hijos y el Sr. Gabino ten\u00eda una menor disponibilidad horaria, se debe aproximar el r\u00e9gimen al modelo de convivencia existente antes de la ruptura. El Tribunal Argumenta finalmente que:<\/p>\n \u201cObligaci\u00f3n de los padres es no solo interesar este sistema de guarda, bajo el principio de contradicci\u00f3n, sino concretar la forma y contenido de su ejercicio a trav\u00e9s de un plan contradictorio ajustado a las necesidades y disponibilidad de las partes implicadas<\/strong> que integre con hechos y pruebas los distintos criterios y la ventajas que va a tener para los hijos una vez producida la crisis de la pareja, lo que no tiene que ver \u00fanicamente con la permanencia o no de los hijos en un domicilio estable, sino con otros aspectos referidos a la toma de decisiones sobre su educaci\u00f3n, salud, educaci\u00f3n y cuidado<\/strong>; deberes<\/strong> referentes a la guarda y custodia, periodos de convivencia con cada progenitor; relaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n<\/strong> con ellos y r\u00e9gimen de relaciones con sus hermanos, abuelos u otros parientes y personas allegadas, algunas de ellas m\u00e1s pr\u00f3ximas al cuidado de los hijos que los propios progenitores; todo ello sobre la base debidamente acreditada de lo que con reiteraci\u00f3n ha declarado esta Sala sobre la pr\u00e1ctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor<\/strong> y sus aptitudes personales<\/strong>; los deseos<\/strong> manifestados por los menores competentes; el n\u00famero de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes<\/strong> en relaci\u00f3n con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales, con la precisi\u00f3n de que las relaciones entre los c\u00f3nyuges por s\u00ed solas no son relevantes ni irrelevantes para determinar la guarda y custodia compartida<\/strong>. Solo se convierten en relevantes cuando afecten, perjudic\u00e1ndolo, el inter\u00e9s del menor\u00bb.<\/em><\/p>\n En conclusi\u00f3n, el Tribunal Supremo recoge jurisprudencia que permite, con mucha claridad y precisi\u00f3n, entender por qu\u00e9 una guarda y custodia se otorga de forma exclusiva o compartida, y lo que es menos recurrente en la pr\u00e1ctica pero no por ello menos importante, lo que ocurre cuando una de las partes, aprovechando el otorgamiento de la guarda y custodia exclusiva a su favor, pretende tomar decisiones por s\u00ed sola, sin la participaci\u00f3n del otro progenitor, que, si bien no tienen la guarda y custodia, s\u00ed que comparte la patria potestad de sus hijos.<\/strong><\/p>\n\n\n A continuaci\u00f3n, les dejamos art\u00edculos que pueden ser de su inter\u00e9s siguiendo el tema expuesto.<\/p>\n\n\n\n Link: https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/tengo-que-aguantar-que-mi-ex-viva-con-alguien-en-mi-casa\/<\/a><\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/como-afrontar-psicologicamente-la-crisis-con-los-menores-los-colegios-profesionales-junto-con-la-administracion-nos-dan-herramientas\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/estado-de-alarma-y-expedientes-administrativos-de-riesgo-o-desamparo-de-menores\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/estado-de-alarma-y-obligaciones-con-los-hijos-menores\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/hemos-extinguido-la-adjudicacion-del-uso-de-la-vivienda-a-un-progenitor\/ <\/a><\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/es-igual-el-derecho-de-alimentos-de-un-menor-respecto-al-de-un-mayor-de-edad\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/la-decision-de-modificar-el-domicilio-de-los-hijos-menores\/<\/a><\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/cargas-del-traslado-de-los-menores-por-el-regimen-de-visitas-2\/<\/a><\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/quien-paga-los-gastos-de-la-vivienda-comun-en-las-rupturas\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/el-cambio-de-residencia-del-progenitor-implica-cambio-de-guarda-y-custodia\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/la-pernocta-de-ninos-de-corta-edad-con-su-padre-2\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n