En los \u00faltimos a\u00f1os la Jurisprudencia ha ido perfilando los requisitos para la desheredaci\u00f3n al hijo por falta de relaci\u00f3n con su progenitor. Y recientemente el Tribunal Supremo ha venido a concretarla a\u00fan m\u00e1s, en su reciente Sentencia n\u00ba 802\/2024, de 5 de junio, muy novedosa por recoger un supuesto que vemos demasiado a menudo en el despacho, y que no estaba a\u00fan regulado ni resuelto.<\/p>\n\n\n\n
En este caso, la hija impugn\u00f3 judicialmente el testamento de su padre que inclu\u00eda una cl\u00e1usula de desheredaci\u00f3n hacia ella por haberle supuestamente maltratado de obra (art. 853.2 del C\u00f3digo Civil), por falta de relaci\u00f3n durante casi 30 a\u00f1os y por no haberlo atendido ante una grave enfermedad, pese a que la hija lo sab\u00eda. La hija manifest\u00f3 que tal maltrato no era cierto, alegando que sus progenitores se hab\u00edan separado en 1986, que la crio su madre y que no tuvo relaci\u00f3n con el padre; siendo \u00e9l quien las abandon\u00f3. Por lo que ped\u00eda que se reconociera su derecho a recibir la leg\u00edtima correspondiente.<\/p>\n\n\n\n
La heredera del citado testamento se opuso manifestando que tras la separaci\u00f3n padre e hija no tuvieron contacto por el impedimento reiterado de la madre, lo que provoc\u00f3 que finalmente el padre desistiera; pero que la hija al alcanzar la mayor\u00eda de edad nunca intent\u00f3 tener el m\u00ednimo contacto con el padre. Y destac\u00f3 que, cuando a\u00f1os despu\u00e9s familiares le hicieron saber a la hija que el padre hab\u00eda enfermado de gravedad, \u00e9sta ni llam\u00f3 ni se interes\u00f3 por \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n
En primera instancia se estim\u00f3 que s\u00ed exist\u00eda causa de desheredaci\u00f3n por ausencia de trato y por una situaci\u00f3n consolidada de abandono y desafecci\u00f3n por parte de la hija hacia su padre, con independencia de que esa desafecci\u00f3n pudiera ser rec\u00edproca. El juzgador consider\u00f3 que esa situaci\u00f3n caus\u00f3 un profundo desasosiego en el padre y que, por todo ello, deb\u00eda primar la voluntad del testador de excluir a su hija de la leg\u00edtima.<\/p>\n\n\n\n
En el mismo sentido se pronunci\u00f3 la Audiencia Provincial al desestimar el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso la hija, recordando que \u201cAun cuando el art\u00edculo 853.2 CC establece como causa de desheredaci\u00f3n s\u00f3lo el maltrato de obra, tal y como se afirma en la sentencia impugnada las sentencias del TS 258\/2014, de 3 de junio, y 59\/2015, de 30 de enero, mediante una inclusi\u00f3n interpretativa, han insertado el maltrato psicol\u00f3gico reiterado dentro de la causa de desheredaci\u00f3n de maltrato de obra del art. 853.2.\u00ba CC, al entender que es una acci\u00f3n que puede lesionar la salud mental de la v\u00edctima<\/em>.\u201d. As\u00ed, determin\u00f3 que la falta de contacto con el padre durante casi treinta a\u00f1os, incluso cuando el padre enferm\u00f3 (lo que, seg\u00fan el tribunal, impidi\u00f3 que pudieran reconciliarse) encaja en el supuesto de maltrato psicol\u00f3gico de la hija al padre; minimizando el supuesto \u201cabandono emociona<\/em>l\u201d sentido por la hija, frente a los \u201cdeberes elementales de respeto y consideraci\u00f3n que se derivan de la relaci\u00f3n jur\u00eddica de filiaci\u00f3n<\/em>\u201d de \u00e9sta para con el padre.<\/p>\n\n\n\n El Tribunal Supremo ha corregido las anteriores resoluciones y ha reconocido el derecho de la hija a la leg\u00edtima, sin que pudiera entenderse que hab\u00eda causa de desheredaci\u00f3n. El tribunal ha recordado que la privaci\u00f3n de leg\u00edtima es excepcional y que ser\u00e1 carga del heredero probar la veracidad de la causa de desheredaci\u00f3n invocada en el testamento, lo que a su entender no ha ocurrido. La Sentencia insiste en que no toda falta de trato puede entenderse como maltrato psicol\u00f3gico y equipararse al maltrato de obra como causa de desheredaci\u00f3n; por lo que deber\u00e1n valorarse las circunstancias concretas del caso, los motivos, la causa del distanciamiento y la existencia de un da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Y en este caso el Tribunal destaca que no fue la hija la que \u201clibremente rompi\u00f3 un v\u00ednculo afectivo<\/em>\u201d, sino que dicho v\u00ednculo no existi\u00f3 desde su ni\u00f1ez \u201csin que sea reprochable a la hija, que ten\u00eda siete a\u00f1os cuando se produjo la separaci\u00f3n de los progenitores, la ausencia de contacto<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Textualmente la resoluci\u00f3n reconoce que la que hab\u00eda sido abandonada era la hija por el padre, durante etapas cruciales para el desarrollo de \u00e9sta y sin que el padre \u201ccumpliera todos los deberes, incluidos los afectivos, propios de la relaci\u00f3n paternofilial<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Tampoco se prob\u00f3 que el padre hubiera realizado el m\u00e1s m\u00ednimo intento por retomar la relaci\u00f3n con su hija, cuando \u00e9sta alcanz\u00f3 la mayor\u00eda de edad. Y, por el contrario, constaba probado que el padre hab\u00eda renegado de ella tanto a trav\u00e9s de los anteriores testamentos, en los que manifest\u00f3 no tener descendencia, como a trav\u00e9s de la declaraci\u00f3n de amigos del padre que manifestaron no saber de la existencia de la hija, hasta poco antes de su muerte. La sentencia concluy\u00f3 que el da\u00f1o que pudiera haber sufrido el padre, una vez enfermo, por el desinter\u00e9s de la hija no puede ser imputable a un \u201ccomportamiento reprobable e injustificado de la hija. No es la hija quien, rompiendo normales y exigibles normas de comportamiento abandona al padre enfermo (quien, por otra parte, no precisaba ayuda para su cuidado), sino que es el padre quien, tras haber abandonado a la hija siendo una ni\u00f1a, pretende hacer recaer sobre ella el reproche y las consecuencias de que no sintiera afecto por \u00e9l, pese a haberla abandonado siendo una ni\u00f1a<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n Este pronunciamiento me llena de satisfacci\u00f3n, por ser la primera vez que veo que el Tribunal Supremo reprocha post mortem el comportamiento pasivo del progenitor hacia su descendencia, exonerando de toda culpa a la v\u00edctima del abandono infantil.<\/p>\n\n\n\n Se trata de una reflexi\u00f3n que demasiadas veces tengo que realizar en el despacho, para que los progenitores (madre o madre) pasen de la inactividad a la acci\u00f3n de sus deberes parentales. En ocasiones nos encontramos situaciones parecidas tanto por parte del que quiere desheredar, como del que teme ser desheredado; y no pod\u00edamos ofrecer seguridad jur\u00eddica ni para una parte, ni para la contraria.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, les dejamos art\u00edculos que pueden ser de su inter\u00e9s siguiendo el tema expuesto:<\/p>\n\n\n\n