{"id":17364,"date":"2024-10-02T15:39:17","date_gmt":"2024-10-02T15:39:17","guid":{"rendered":"https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/?p=17364"},"modified":"2025-12-01T13:53:11","modified_gmt":"2025-12-01T13:53:11","slug":"medidas-de-apoyo-al-discapaz-que-no-las-quiere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bozarucosa.com\/blog\/medidas-de-apoyo-al-discapaz-que-no-las-quiere\/","title":{"rendered":"MEDIDAS DE APOYO AL DISCAPAZ QUE NO LAS QUIERE"},"content":{"rendered":"\n

El diagn\u00f3stico de una enfermedad psiqui\u00e1trica no implica autom\u00e1ticamente la fijaci\u00f3n de medidas representativas de apoyo.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 2021 se produjo una profunda modificaci\u00f3n en la legislaci\u00f3n civil, a trav\u00e9s de la Ley 8\/2021 por la que se adecu\u00f3 nuestro ordenamiento jur\u00eddico a la Convenci\u00f3n Internacional sobre los derechos de las personas con discapacidad, a fin de que \u00e9stas mantuvieran su capacidad jur\u00eddica en igualdad de condiciones que el resto de ciudadanos. Elimin\u00e1ndose la incapacidad como tal y, en su lugar, estableciendo medidas de apoyo para las personas con discapacidad, cuando y como lo necesiten. As\u00ed, la actual legislaci\u00f3n se basa en el respeto a la voluntad y las preferencias de la persona con discapacidad a la hora de concretar esas medidas de apoyo.<\/p>\n\n\n\n

Pero, \u00bfeste respeto a la voluntad de la persona con discapacidad supone que debe respetarse tambi\u00e9n la negativa de \u00e9sta a quedar sometida a medidas de apoyo?<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal Supremo ha sido claro al determinar que la negativa de la persona con discapacidad no impide la adopci\u00f3n judicial de medidas de apoyo; en esta ocasi\u00f3n a trav\u00e9s de la reciente Sentencia 1143\/2024, de 18 de septiembre.<\/p>\n\n\n\n

En este supuesto, un familiar hab\u00eda solicitado la adopci\u00f3n de medidas de apoyo judiciales relativas a la toma de decisiones y actos de car\u00e1cter econ\u00f3mico-administrativo complejo, para una persona con discapacidad que contaba con un diagn\u00f3stico de trastorno bipolar. Pero el discapaz compareci\u00f3 en el juzgado contestando a la demanda y oponi\u00e9ndose \u00edntegramente a la misma.<\/p>\n\n\n\n

El juzgado de primera instancia apreci\u00f3 \u00abuna inadecuada capacidad para gestionar sus bienes y que podr\u00eda llevar a terceras personas a aprovechar su vulnerabilidad, solidaridad o bondad natural<\/em>\u00ab, y fij\u00f3 el nombramiento de un curador representativo exclusivamente para los actos econ\u00f3micos de mayor complejidad. Decisi\u00f3n que fue confirmada tambi\u00e9n en segunda Instancia.<\/p>\n\n\n\n

La persona con discapacidad plante\u00f3 recurso de casaci\u00f3n denunciando que la sentencia vulneraba el principio de respeto a la voluntad del interesado introducida en la Ley 8\/2021, al no respetarse su deseo de oponerse a las medidas judiciales de apoyo. A\u00f1adiendo adem\u00e1s que, la medida adoptada no era proporcional a las necesidades de la persona con discapacidad, ya que la existencia de una enfermedad psiqui\u00e1trica no puede suponer autom\u00e1ticamente la necesidad de suplir su capacidad; sino que debe evaluarse el impacto que esa discapacidad o enfermedad provoca en la vida concreta de esa persona y en qu\u00e9 medida precisa de un apoyo.<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal Supremo ha vuelto a determinar que el hecho de que la medida de apoyo se haya acordado en contra de la voluntad de la persona con discapacidad no supone una contradicci\u00f3n con la actual legislaci\u00f3n<\/strong>; tal y como ya hab\u00eda expuesto en la Sentencia 589\/2021, de 8 de septiembre. Recordando que la propia legislaci\u00f3n contempla la posibilidad de oposici\u00f3n de la persona discapaz, de tal forma que con esa oposici\u00f3n se pone fin al expediente de jurisdicci\u00f3n voluntaria iniciado y se deriva a un juicio verbal especial contradictorio (art. 42 bis b]. 5 Ley de Jurisdicci\u00f3n Voluntaria). Juicio que puede concluir con la adopci\u00f3n de medidas, a\u00fan en contra de la voluntad del interesado.<\/p>\n\n\n\n

Por lo que el juzgado debe recabar y tener en cuenta la voluntad y preferencias de la persona con discapacidad, siempre que sea posible; pero no est\u00e1 ligado a los deseos del interesado cuando exista una causa que lo justifique. Ya que, en algunos trastornos ps\u00edquicos y mentales, la voluntad del interesado es consecuencia del propio trastorno que lleva asociado la falta de conciencia de la enfermedad.<\/p>\n\n\n\n

En este caso, el Tribunal consider\u00f3 que deb\u00eda acordarse la medida a\u00fan en contra de la voluntad del interesado; si bien reconoci\u00f3 que deb\u00eda ajustarse para respetar al m\u00e1ximo su autonom\u00eda, ya que \u201clo relevante no es tanto el diagn\u00f3stico de una enfermedad o trastorno ps\u00edquico que genera la situaci\u00f3n concreta de discapacidad, como las concretas necesidades que provoca para el ejercicio de los derechos de esa persona<\/em>.\u201d.<\/strong> Por lo que decidi\u00f3 que no era necesaria una medida representativa, sino que bastaba con una curatela ajustada a asistirle en la realizaci\u00f3n de actos de administraci\u00f3n y disposici\u00f3n complejos, para cuya validez requerir\u00e1n de la autorizaci\u00f3n del curador.<\/p>\n\n\n\n

\n
PERSONAS CON DISCAPACIDAD SENSORIAL: GARANTIZAR SU IGUALDAD Y LA NO DISCRIMINACI\u00d3N A LA HORA DE EFECTUAR TESTAMENTO.<\/a><\/blockquote>